Нравственные начала осуществления правосудия

Нравственные начала осуществления правосудия

    Опаснейший подводный камень для правосудия это предубеждение
    Ж.-Ж. Руссо

    Нравственные начала судебной власти важнейший вопрос осуществления правосудия.
    Аристотель, Покровский, Кони, Колоколов и другие известные философы и юристы нередко обращаются к данному вопросу. В современных условиях актуальность данного вопроса только возрастает. Если раньше справедливость нередко была выше закона, а мораль права, то в современном праве такой феномен уже встретить нельзя.
    Истинная задача законотворцев и законодателей в области права это создать право, которое создает все условия для исполнения норм нравственности судебной власти. В российском праве уже существуют такие нормы: справедливость судебного разбирательства, справедливость наказания, равенство участников процесса, гуманизм. Но закон должен работать и исполняться. К сожалению, российская действительность показывает, что не создано достаточной законодательной базы для обеспечения исполнения закона в судах.
    В этой статье мы с вами, уважаемые читатели, попробуем рассмотреть моральные и нравственные принципы осуществления судебной власти, примеры их исполнения и нарушения и то, почему в России закон остался только на бумаге.
    Для начала давайте строго разделим мораль и право, нравственность и закон, справедливость и законность и установим, что эти вещи независимы, но обеспечивают друг друга. Как говорят отцы закона, закон не всегда справедлив, а справедливость не всегда законна. Как я уже говорил, речь в статье пойдт о нравственных началах осуществления правосудия, поэтому право, закон и законность будут играть второстепенную роль.
    Чтобы лучше понимать, о чм идт речь, поделим нравственные начала на две группы: сугубо нравственные ценности (справедливость судебного разбирательства и решения, гуманизм, добросовестность судей и др.) и ценности, подтверждающие нравственные начала (независимость, объективность и компетентность суда, открытость и гласность судопроизводства)i.
    Защита нравственных начал осуществления судопроизводства задача не только судей, но и государства. Так, Конституционный Суд Российской Федерации определением от 18.07.2006 г. 310-О определил: Специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма, но и особых морально-этических качеств. Эти требования сами по себе никоим образом не исключат возможность реализации судьй гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалялись достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судейской власти в целом.
    Но что же делать гражданину, который обращается в суд и попадает к нечестному и безответственному судье, если он не может оплатить услуги адвоката и сам не обладает достаточными знаниями. Человек, оказавшийся в такой ситуации, лишается решением такого судьи, постановленным именем Российской Федерации, прав и свобод, такое решение несправедливо и незаконно, оно не соответствует нравственным началам осуществления правосудия и подлежит отмене вышестоящей инстанцией. Задачей квалификационных коллегий судей состоит именно в том, чтобы безнравственные судьи лишались права на осуществление правосудия. Наиболее благоприятным представляется то, что кандидат на должность судьи, который не обладает достаточными моральными качествами, к квалификационному экзамену не должен допускаться. Нам, вероятно, следует согласиться с председателем Московского городского суда Егоровой, что для поддержания нравственных основ осуществления судопроизводства следует предусмотреть обязательную учебную дисциплину судейская этикаii.
    О нравственных основах осуществления правосудия заботятся и международные органы (например, Европейский суд по правам человека, Международный уголовный суд). Европейский суд нередко отмечал нарушения Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 19.07.2011 по жалобе 39178/04; Постановление ЕСПЧ от 03.05.2011 по жалобе 30024/02)iii.
    Не следует забывать о нравственности нормативных правовых актов, применяемых судом. Некоторые федеральные законы имеют неясные нормы, создающие трудность их применения. Например, Семейный кодекс РФ не содержит ясных правил установления отцовства и материнства при применении вспомогательных репродуктивных технологий происхождения детей. Гражданское законодательство содержит неясности в регламентации прав участников общей собственности и др.
    Таким образом, можно сделать вывод о необходимости достойно осуществлять правосудие, повышать свою правовую культуру и добиваться справедливости на основании закона.

    i Клеандрова В.М., Чистяков О.И. Русская Правда. Происхождение, источники, е происхождение.

    ii Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф., Киянова О.Н. Методика написания судебных постановлений

    iii Бюллетень Европейского Суда по правам человека // Практика Европейского Суда по правам человека